miércoles, 21 de julio de 2010

ME QUIERE MATAR

“Hay un presidente regional que esta de licencia, pero que luego de las elecciones va a regresar. A partir de hoy, y de lo que pueda sucederme, le hago responsable; porque de sus propias fuentes y de él mismo ha salido que van a atentar contra mi vida y la de mi familia. Pero nosotros no le tenemos miedo, pero le responsabilizo públicamente de cualquier atentado contra mi vida”. Con estas palaras, Jorge Mera Ramírez, el autoproclamado “gallito”, cantó su preocupación en un medio escrito, al afirmar, en clara alusión a Iván Vásquez, que se está gestando un atentado en contra de su integridad física. Parece que los estragos de la campaña política están surtiendo efecto en el ex congresista, porque acusar a otra persona de tentativa de homicidio sin pruebas, es una falta grave. Vásquez Valera no es un ejemplo de persona y menos el político más sincero, pero no creo y dudo que llegue al extremo de convertirse en un rufián de cuarta categoría para lanzar amenazas de muerte en contra de Mera. En todo caso, si el líder del M.E.R.A tiene las pruebas que confirman esta intención, que las muestre. Jorge Mera mantiene un sitial expectante por debajo del “pelachito” (como se promociona a la reelección Vásquez Valera).

¿SE DEBE LEGALIZAR EL MATRIMONIO GAY?

¿Hasta qué punto, en una sociedad, es aceptable que personas del mismo sexo contraigan matrimonio? Respecto al tema, hay dos posturas bien definidas: la primera, asegura que dos personas del mismo sexo no pueden contraer nupcias porque representa una aberración a la ley natural de Dios y va en contra de los principios morales y éticos de una sociedad (que por siglos ha conocido y reconocido solo dos sexos: masculino y femenino); mientras que, la segunda, con sustento legal, postula que los homosexuales (gays, lesbianas, transexuales y travestis) tienen los mismos derechos que cualquier persona; y eso, obviamente, incluye el matrimonio.

La comunidad gay, en la actualidad, agrupa a millones de personas y, a diferencia del siglo pasado, ahora se muestra tal y como es ante una sociedad mundial más tolerante y menos cucufata. Era lógico – y de esperarse – que ese acercamiento iba a implicar algunas exigencias. El primer país en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo fue Holanda, en el 2001; luego, en el 2003, lo hizo Bélgica, dos años más tarde, le tocó el turno a España y a Canadá. Sudáfrica siguió el camino y aprobó la ley de legalidad en el 2006; Noruega y Suecia lo hicieron en el 2009. Portugal y, el único país de Sudamérica, Argentina, fueron los últimos en hacerlo este año.

Es notable que en los países europeos existe una mentalidad mucho más abierta a las orientaciones sexuales que cada persona puede tener; ya que la convivencia por décadas entre personas de diferente procedencia, raza, educación, credo e ideología, ha generado un clima de coexistencia cimentado en la tolerancia, la apertura y, sobre todo, la aceptación (por las cualidades, virtudes, talentos y niveles de educación de cada persona). En nuestro país, ahora se habla de la posibilidad de legalizar el matrimonio gay; sin embargo, hay algunos factores que tendrían que solucionarse antes para dar pase a esta probabilidad.

El matrimonio igualitario, como se le denominó en Argentina, debería ser un derecho para todas las personas (heterosexual, bisexual y homosexual). Si dos personas del mismo sexo quieren casarse y vivir el resto de su vida juntos, es su decisión; muy por encima de lo que diga la iglesia. Porque, el vivir en una sociedad democrática y libre, nos permite aceptar ciertas demandas que deberían ser tema de discusión y no de repulsión. Cada persona sabe lo que hace con su vida; nadie puede juzgar a nadie, solo Dios. Para sintetizar, lo que creo es que los homosexuales, al igual que los heterosexuales, tienen los mismos derechos (no obstante, queda abierto el debate sobre el matrimonio gay y la adopción de niños).

lunes, 19 de julio de 2010

OLA DE FRIAJE EN PERÚ

Desde el viernes de la semana pasada, una ola de frio se ha apoderado de Iquitos y de sus habitantes. Ya lo había pronosticado el SENAHMI con algunos días de anticipación. Nuestra ciudad soportó un máximo de 16 grados el sábado y parte del domingo. Sin embargo, la ciudad más afectada ha sido Puno, donde se ha reportado temperaturas de -25 grados (donde los más pequeños, por la extrema pobreza, tienen que vivir a la intemperie con poco abrigo para soportar el frio). Solo en el mes pasado, se han registrado 40 muertes por falta de atención médica. Ahí, el famoso lema del gobierno: ¡el Perú avanza! Simplemente, no existe. El presidente regional no da la cara y los pocos médicos y enfermeras que existen en la zona tienen que hacer malabares para atender a decenas de niños que llegan al centro de salud con neumonía, insuficiencia respiratoria, tos y fiebre. Es una hipocresía que el grandilocuente y obeso presidente que tenemos, se llene la boca promocionando construcciones de modernos hospitales y hable de una boyante economía, cuando sus paisanos de la sierra se mueren por la falta de apoyo y de inversión en salud. Según el SENAHMI, las temperaturas se incrementarán en los próximos días (hasta el miércoles de esta semana).

LARISSA RIQUELME Y SU TÍO TERRIBLE

La despampanante y exuberante modelo paraguaya, Larissa Riquelme, estuvo en Lima participando en el corso que Wong organiza cada año. La novia del mundial, previo a su desfile, participó en algunos programas de la televisión nacional. El Francotirador fue uno de los que la acogió en su set, y decidió, por algunos minutos, olvidarse de su abierta bisexualidad, para dirigir un candente diálogo con altas dosis de erotismo. La guaraní, que a sus cortos 25 años se ha hecho famosa en todo el mundo por la cábala de guardar el celular entre sus pechos cada vez que jugaba Paraguay, le siguió el juego al “tío terrible” durante la entrevista que se transmitió en vivo por Frecuencia Latina. Grande Larissa, ojalá algún día te animes a visitar la selva.

EL SHOW DE MELCOCHITA

La semana pasada, la noticia que concitó el interés nacional no fue el inclemente frio que azota Puno, menos la pelea entre Lourdes Flores y Alex Kouri por el sillón municipal, sino más bien, una especie de tragi-novela que se ha ido nutriendo de intrigas y suspicacias: los resultados de la prueba de ADN a la que fue sometida Constanza (la hija de Villanueva y Monserrat). Todo el “chongo” mediático que se formó en torno a estos 2 personajes (victimas del morbo popular que muy bien saben explotar los medios), terminó – por fin - con un documento que certifica que Constanza no es hija de “melcochita”.


La prueba no hace más que confirmar las declaraciones de la fenecida ex esposa del cómico, quien decía que la niña no podía ser hija de Villanueva porque hacia buen tiempo que este no se veía con “paraguay”. ¿En qué terminará esta novela? Por lo pronto, melcochita ha dicho que seguirá atendiendo a la niña. La que ha pagado caro los platos rotos ha sido Monserrat, quien ha tenido que aguantar comentarios de grueso calibre por su infidelidad (por decirlo de ese modo) y por su silencio durante un año. En las próximas semanas debe salir el resultado de una nueva prueba de ADN para comprobar si la criatura de dos meses que lleva Monserrat en su vientre es del cómico. Tremendo lio.

lunes, 12 de julio de 2010

EL ESCRITOR SALE A MATAR

Aquí, aburrido en mi escritorio sin saber que escribir, porque las noticias me parecen aburridas, salvo la final del Mundial Sudáfrica 2010 que nos dejo a España de campeón, decidí escribir sobre un personaje chabacano, libertino, irreal y extravagante, pero que, en buen cristiano, puede resumirse en una sola palabra, “pendejo”. Es quizás por eso que el éxito obtenido por Bayly en su programa nocturno de los domingos, puede generar tanta acogida en millones de hogares peruanos como votos en su “ficticia” campaña presidencial. A los peruanos, muy acostumbrados a la criollada, se les hace necesario un programa como el del tío terrible, donde el motor de las entrevistas es la ironía y la, aunque no lo crea, razón. Uno lo puede ver entrevistado a Carlos Alcántara riéndose de las pendejadas que este dice y hace con un micro, o lo puede ver adusto y serio entrevistando a Francis Allison (que dicho sea de paso es un canalla, sinvergüenza y caradura). Por ello, Bayly es un personaje querido por muchos y odiado por pocos, porque valgan verdades, a la gente le gusta verlo en la televisión peruana; en todo caso, resulta más interesante que ver a Rosa María Palacios fingiendo humildad y objetividad o a Nicolás “ascensor” Lúcar hablando de moralidad y de principios. Bayly se ha ganado su popularidad a punta de palos orales, dándole en la llaga a todo el mundo, incluso al manganzón de Chávez. Su interés por ser presidente no viene de ahora, ya en alguna oportunidad salió con su buen amigo Álvaro Vargas Llosa (hijo del también ex candidato presidencial y literato Mario Vargas Llosa) haciendo campaña por el voto en blanco. Sus propuestas: equiparar la educación escolar pública al nivel de la educación privada, legalizar el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, eliminar las gollerías de las Fuerzas Armadas, reducir el legislativo a su mínima expresión, entre otros, han sido bien recibidos por la población; salvo algunos cucufatos que se jactan de moralistas y religiosos, cuando ellos son los primeros en meter la mano en el tesoro público y pedir su tajada de cuando en cuando al gobierno, no ha habido mayores discrepancias. A lo mejor el Perú no está preparado aun para asumir una política de gobierno de esta magnitud. Su ficticia campaña presidencial lo ha hecho aparecer en las encuestas con un nada despreciable 6 por ciento que en ocasiones baja a 5. Nadie lo toma en serio, ni Luis Castañeda ni Lourdes Flores ni Alan García, pero Bayly, a simple vista, es el más sincero de todos. Si es gay, afeminado o maricón, eso a nadie le importa, solo a él. Porque si ya hemos tenido presidentes militares, locos y cholos, porque no podemos tener un presidente gay. Bayly es escritor, periodista, guionista, conductor y analista político, ha trabajado en Estados Unidos parte de su vida, de lo cual se puede desprender su evidente estilo capitalista. Las elecciones presidenciales serán el próximo año y hasta el momento Bayly no ha recibido la invitación de ningún partido político para ser el candidato presidencial. Ya en algún momento dijo que iba con José Barba de Cambio Radical pero está claro que esto no será así, no solo porque el partido de Barba no tiene alcance nacional, sino porque en sus filas esta otro sinvergüenza de la política nacional que ahora quiere ser alcalde de Lima, Alex Kouri. ¿Qué se puede esperar de Bayly? Por su programa diario que se empezará a emitir desde hoy a las 11 de la noche, intuyó que Jaime esta en un tira y afloja tremendo, quizás el siga haciéndose el pendejo frente a la cámara y diciéndole a más de medio Perú lo sucio y cochino que es nuestro sistema político (y haciendo quedar en ridículo a los mismos políticos de siempre), pero muy en el fondo, él sabe que lo que dice y hace es un reflejo de lo que siente en su corazón. Que si será candidato político o no, solo él lo sabe, pero, por lo pronto, ya dijo más verdades e hizo mejores propuestas que todos sus contendores juntos (pero, eso sí, comió casi igual que ellos).

domingo, 11 de julio de 2010

SUDÁFRICA 2010: THE END

España logró alzar la Copa del Mundo en Sudáfrica. Tras haber tenido un tropiezo al inicio del mundial, la “furia roja”, como se le conoce en Europa, se reivindicó con su país, y de qué manera, al ganarle a Holanda en la final del torneo internacional que la FIFA organiza cada 4 años. Andrés Iniesta, jugador del Barcelona, fue quien le dio la victoria al país de Cervantes en la agonía del segundo tiempo suplementario luego de capitalizar un pase de Cesc Fábregas en el área chica. Holanda fue un digno rival y pudo haber conseguido el descuento, pero los guantes de Casilla le dijeron que no a Robben en dos oportunidades. La gente que acudió al Soccer City presenció, en mi modesta opinión, uno de los mejores partidos del siglo XXI, donde el juego técnico y táctico, aunado al buen toque de balón y la inteligencia emocional de los jugadores, demostraron que el futbol sigue evolucionando con el paso del tiempo. Sudáfrica 2010 nos deja gratos recuerdos, el despliegue de la producción técnica para la transmisión de los partidos por televisión fue, en una palabra, magistral. Los primeros planos de los jugadores, en milésimas de segundos, mostraban que lo único que tenían en mente estos hombres era ganar. Las “bubucelas” también jugaron un partido aparte al causar polémica por su peculiar sonido (algunos jugadores y técnicos se quejaban de que el ruido era ensordecedor). Gracias al mundial, se pudo conocer de cerca a los habitantes del país de Nelson Mandela, que resultaron ser amantes del buen futbol y poseedores de un carisma singular. En el epitafio de esta nota, quisiera sugerirle, caballerosamente, a Joseph Blatter, el hombre fuerte de la FIFA, que otorgue, por lo menos, 5 cupos a Sudamérica para el próximo mundial (que será acá nomas, en Brasil). Los 4 que mantiene, más el repechaje, no le hacen justicia a un continente que agrupa a Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Bolivia. Y, antes que me olvide, quisiera decirle a Mr. Blatter que no hay nada mejor que usar la tecnología para cerciorarse de las fallas de los árbitros, así podremos evitar que los goles validos no sean anulados y que las selecciones no se sientan perjudicadas. Termino hablando de Uruguay, que con la capitanía de Lugano, la eficiencia de Forlán y la habilidad de Suárez, Gargano, Pereyra, Cavanni, el “ruso” Pérez, el “loco” Abreu y Fucile, dieron un claro ejemplo de que los partidos se ganan con hombres y no con nombres (mención aparte tiene el “maestro” Washington Tabárez por su eficiente dirección). Ahora el turno es de el “mago” Markarian. Arriba Perú que si se puede.

viernes, 9 de julio de 2010

EL CASO PAUL MC AULEY

Paul Mc Auley es un hombre de cabellos blancos y contextura delgada. Ingles de nacimiento y fanático del Manchester United, el hermano Paul, como algunos lo llaman, es un hombre que ha dedicado parte de su vida a la defensa de los pueblos indígenas en Loreto y ha buscado sensibilizar a la gente, a través de la Red Ambiental Loreto (RAL), sobre el cuidado del medio ambiente. Paul, además de ser un “ducho” en temas medioambientales, es un ferviente luchador social identificado con la defensa de aquellas personas que algunos llaman ciudadanos de “tercera categoría”; si, los mismos que algunos insisten – hipócritamente - en llamar “hermanos”. La movilización que convocó AIDESEP para celebrar un año del “baguazo” el pasado 5 de junio, tuvo como protagonistas a la RAL y al hermano Paul; en dicha actividad también participaron candidatos políticos y hasta el secretario general de la CGTP, Manuel Coronado. Por eso no me sorprendió que el Ministerio del Interior resuelva quitarle la residencia al ciudadano ingles por su constante “activismo político”. La constitución política del Perú es clara al puntualizar que ningún ciudadano extranjero puede tener ni voz ni voto en temas políticos, en la que solo los peruanos pueden intervenir. Quizás el delito de Paul haya sido ser extranjero en un país donde nadie se siente identificado ni con su gobierno ni con sus paisanos ni - menos - con su política. Habría que recordarle a Rafael Rey, Alan García y a todos aquellos que insisten en expulsar al religioso del país, que un argentino fue quien logró la libertad del Perú del dominio español allá por el año 1821. Hoy me entere que los abogados del hermano Paul lograron que la acción de amparo interpuesta ante el juez Rioja sea aceptada, lo cual dilatara por algún tiempo la resolución ministerial. Sin embargo, el “comodín” Rafael Rey, que ahora parece haberse bautizado bajo las aguas del aprismo, ha dicho que su carpeta insistirá en la expulsión definitiva del religioso aduciendo que este si ha incitado a la violencia en territorio peruano. En un país como el Perú, donde se acepta que una terrorista como Lori Berenson que no pugnó ni las ¾ partes de su condena reciba 30 mil dólares del estado por daños y perjuicios (gracias a organismos internacionales que trabajan para Estados Unidos), debería tomarse con mayor delicadeza la residencia de ciertos extranjeros. Hay algunos que solo vienen a perjudicar la imagen del país como el holandés Vander Slot, que irónicamente aun permanece en Perú, pero también hay otros que vienen a contribuir con este país, ya sea en arte, cultura, deporte, música y, porque no, en política. El único delito de Paul Mc Auley fue denunciar y decir la verdad sobre la inoperancia de las petroleras, la contaminación de los ríos y la deforestación de los bosques que se da en Loreto desde hace buenos años (sin dejar de lado la falta de accionar de las autoridades locales y nacionales), función que directamente le compete al gobierno; pero el buen Paul les ahorro el trabajo, ya que sin ningún tipo de cobro por su servicio al gobierno, ha realizado más trabajo de campo que todo el legislativo y el ejecutivo juntos. Espero que Paul no se vaya del país, de ser así, la gente tendría que empezar a preocuparse por hacer siquiera la cuarta parte de lo que hizo Mc Auley por esta región.